 |
 |
 |
||
 |
|
 |
||
 |
 |
 |
2010年11月21日 22:41
但是有一个前提，就是经营性的国资赚钱以不损害公众利益为前提。实际上有的国资是损害了公众的利益。比如说，金融企业，它的利润就很简单，就是存贷差，利差。它赚了大量的钱，这个钱哪里来的呢？这个钱是从老百姓口袋里掏出来的。赚那么多钱，某种意义上是垄断租金。如果拿这个钱再来分给老百姓，那何必呢？你少赚一点。这里面有个前提，实际上我们金融部门改革不彻底也造成了经济发展的很多问题，包括中小企业发展的问题、就业的问题等等。
另外对振华有一个说法我有保留。振华认为我们做服务经济就是服务化。什么叫服务化？原来不是服务的，是制造业，在制造业内部把它更多地发展服务，就是说研发、销售诸如此类的。但是有很多服务业和传统制造业没有关系。这个我们上海一定要关注。我感觉强调从制造业当中演化出服务业这个思路是对的，但是也不能忽视另外一块，就是我们很多实际上是技术服务。比如说从消费结构来看，这个有很多研究，越来越多的消费不是用于制造业产品。用于制造业内部的研发或者销售最终还是提供制造业产品，为生产者服务，它的终端服务还是制造业产品。但是在消费结构当中，越来越多的比重是用于教育、医疗、休闲、文化，这是全世界共有的规律。这些东西实际上和传统的制造业，在某种意义上不是从制造业演化出来的，它完全是另外一个产业。马克思主义当时都不算在物质生产体系里面的，但是我们上海的发展，可能这一块是不能忽视的。因为某种意义上很多东西可能也就是上海的优势，也是国有资产大量集中的地方。比如说，国有医院、国有的教育机构。这是国有资产大量集中，当然也不在国资委手里了。
现在我感觉有一个什么问题呢？就是说这些部门的国有资产公益性是比较强的，但是我们不能以它有公益性为借口就不允许民间资本进入。那天沈市长开会讨论上海医改方案。我就提出来，国有的医院、公办的医院做的，民办医院不要政府补贴，人家按同样的条件来做，应该允许人家做。现在变成因为它是公益性的，所以民营资本不能进入的。人家和你同样的条件，人家愿意做。你是补贴的，人家不要补贴，那为什么不让人家做呢？我感觉好多我们公益性部门这一块，以公益性为理由，设置了民营进入的壁垒，这是有问题的。这就造成这些部门竞争严重不足。因为它的效率，可能民营进来也做得下来，也能赚钱。我们也做，但是我们政府要补贴的。很多东西都要补贴，比如说土地、基本建设投资、免税，有很多东西了。比如社会保障这块，放给人家呢，你可能就不大愿意放。我想这一块是宏观了，跟国资委这一块又不大一样了。文化产业这一块。我感觉上海这一块肯定也不能忽视。因为从消费结构来说，这一块是越来越重的产业。但是，如果我们对这块没有太多的考虑，可能对上海今后真正成为一个全球城市还是有点弱，这块还是蛮重要的。