万曾炜  上海浦东发展与改革研究院院长，上海国有资本运营研究院专家委员会委员

以下根据万曾炜在上海国有资本运营研究院专家委员会成立仪式上的讲话整理，未经本人审核

 要议我们研究院的定位跟这个题目。这里大概有两类，一类是我们现在国资问题上的基础性研究。基础性的研究是非常需要关注的，这些问题长期以来没有很好解决。还有一类是发展性的研究。像基础性的研究，我刚刚在问张林俭。我说我们改革如果把农村改革撇开，1984年进入城市改革，是从企业搞活国有大中型企业为出发点，起点就是国企国资，终点是什么？在哪里？我们现在好像越搞越糊涂了。张总说很清楚，就是要市场化。如果是市场化我也认可的，那么我们来看现在这些年我们搞的改革，我们现在整个发展的趋势是不是在往市场化方向走？这个问题我认为是一个非常基础性的问题。

我们一开始搞国有大中型企业改革，然后搞放权，经营权下放、分配权下放、投资决策权下放，然后又转到股份制改革，然后到九十年代开始又是减员增效、关停并转。当时完全都是在往市场方向一步一步变。然后差不多到上世纪末，进入产权重组。整个国企国资，这个战场上已经是一片废墟了。那时候搞重组，产权制度改革。结果怎么做呢？叫债转股，把国有企业的问题统统推到银行里去，让银行持有你的股份，钱不还了，然后把国有的土地全部注入到企业去。企业有这么大的一块资产，然后重组。然后再剥离，以后再上市。结果弄出中央国企、地方国企两种。中央国企以垄断为基础，地方国企以土地为基础，结果大量的民膏民脂就通过这么一种分配方式壮大国企了。现在如果再要朝这条路走下去，到底是市场化还是在走回头路？我感到是很值得研究的。

像这类问题，我认为就是很基础性的研究题目。很有必要从整个的改革过程来再审视一下，现在改革处在什么位置，什么方位，它接下去符合不符合我们最终社会主义市场经济、国企国资市场化的终极目标？像这类问题。

其他如优化国资国企的治理结构问题，国有企业领导人的市场化的聘用问题，国资国企的薪酬方案及其激励机制问题。我们上海还要研究，国企的布局领域以及它在整体社会资本当中的比重、地位问题。

还有一个问题我也感到很重要，就是国资国企究竟形成哪些不同分类的考核机制。我们现在在研究过程当中发现，像张江集团是国资开发公司，金桥集团也是国资。它现在不惜重金，千方百计地招商引资，目的要在园区里面增加更多的战略性新兴产业、高新技术企业、创新和创意企业。我们也是用一般国资保值增值的要求去衡量它，那么它拼命对即将要进入的企业，在房地产上敲人家、诈人家，那么对我们新兴产业的发展有好处吗？所以像闵行开发区、漕河泾开发区、张江，像这类公司我们究竟用什么标准去衡量它？什么叫这些企业的业绩？我们作为融资平台的国有企业又有一种什么衡量标准，一般资产类的企业、制造业的企业又有什么标准？对于不同的国资国企，实际上它功能不同，它在整个社会当中作用不同。像银行按道理它作为国资，国家银行来说，它现在最大的任务是扶植中小企业，推进国民经济发展。它自己发财了，老师教学生，希望高师出名徒，希望学生非常好，结果老师自己变专家了，学生都扔在边上，全是瘪三，什么也不懂。企业全部破产了，银行发财了，这个很不正常的。所以，不同的国资，它扮演了不同的角色，应该有不同的衡量目标和考核指标。我认为像这类问题都是一些基础性的、需要研究的问题。现在是似而是非、浑浑噩噩、讲得讲不清楚，也没有人很好去研究。我认为像这些都是基础类研究，非常值得我们研究院——国有资本运营研究院（去研究）。

还有一个也是比较基础的，现在国有资本在上市公司当中的股权。从法律上来说已经是全流通了，但是国有股权在上市公司是不流通的，这合理吗？但是怎么流通？因为全流通了，它应该是活的，早晚要流通的，但迄今为止没有规矩，所以大家都不流通。像这种问题我认为增持、减持应该作为国有资本运营的一个很重要的手段。什么叫营运？现在正因为国有资产背后的资本是不运营的，股权是不进不出的，摒在那里。将来怎么搞得过其他类型的企业呢？人家的股权都是活的，都在动，那就非常反常的。所以这些问题我认为要好好地做些研究。

作为发展角度的研究，从上海角度来说，比如说像上海国有资产证券化的模式和途径。相当一部分的国资企业集团具备整体上市的条件，那么它的模式和途径确实是要研究的。还有上海的国有企业如何介入战略性新兴产业的发展。到底什么方式介入？大平台，像漕河泾集团、张江集团，它们自己搞大平台，它们自己未必做投资。那么还有一种模式就是直接去投资，直接作为公募基金介入到里面。风险资本也是一种模式。究竟怎么来介入？我认为是值得研究的。