(上接第2页)
那么，作为国有资本的载体的国有企业，到底是个什么功能，是以盈利为目的企业，只追求经济效益，还是并非真正的企业，要在公共服务领域，即使不盈利，也要做。如果把国有企业也看作是一个和其他经济成分的企业一样，都是作为一个市场主体和法人实体的企业的话，那么，国有企业就应该盈利，而且也应该以追求利润的最大化作为企业的目标，这是由企业的性质决定的。但是一些特殊行业，比如公共物品的提供，其他企业可以不去经营，需要国有企业去经营，这样才能够给社会的发展带来更大的好处。但是国家在执行这两种职能的时候，很有可能造成国有政企不分、软预算约束以及市场准入对民营企业的限制，从而国有企业不能成为一个自主经营、自负盈亏的现代企业，也不能实现国有资产的保值增值。这就需要将两种职能分离，需要国有资产管理模式的创新、政企分开、打破行政垄断、国有企业的用人制度和薪酬制以及职业经理人及其市场的培养的改革。

国际上对国有经济的功能定位有四种模式：一是英国工党实行过的福利模式，这些国企主要是为了解决就业问题，后来英国进行了私有化改革；二是美国主张的公共事业政府投资，但伴随着市场经济的成熟，几乎所有的公共事业都可以民营化了；三是法国尝试的收购衰退大公司，经过扶持提高竞争力后再重新上市；四是新加坡的淡马锡，其基本特征是金融性控股公司，类似于政府创办的产业基金。我国现在正在寻求国有资产管理模式的创新，通过选择股权配置与其他资本融合上市的做法，原有的国有全资企业谋求走向“整体上市”，由此解决借助股权工具，最终做到“有进有退”，进退自如。倘若是这样，对于国有资本参与出资的股份公司，有现代企业治理的相应法规加以规范，国有股权代表在现代公司的股东大会和董事会参与治理。这里所要讨论的后续关键问题是，如何组建专司国有资产运营管理的机构、这个机构如何定位、它的经营活动遵循什么样的原则开展、进入这个机构的工作人员需要什么样的知识结构和业务素质？这个机构（实际上也是一种企业组织）如何自觉严格执行社会主义市场经济的法律法规，而不是凭借国有的身份在市场经济生活中拥有“特权”，或者说拥有超经济的权力，甚至凌驾于其他不同属性的企业主体之上。这些问题恰恰是我们需要加以深入研究的新的课题，这是国资国企改革进入新阶段必须要正视的问题。有了这样的见解，就不会再纠缠于争论是“国进民退”还是“国退民进”更好，而是可以根据市场的需求，无论是国有企业还是民营企业都可以进退自如，实现资本价值，促进经济发展。

 

[参考文献]：

[1] 张军.社会主义的政府与企业：从“ 退出”角度的分析.经济研究.1994,(9)

[2] 顾钰民.论国有企业改革的战略定位--兼对"国退民进"观点的质疑.高校理论战线.2005,(2)

[3] 赵翠萍.国企改革:不是"国退民进"而是"有进有退".企业经济.2006,(5)

[4] 陈建芬,何伊凡等."国进民退"之忧.中国企业家. 2009,337(8)

[5]蔡恩泽.国进民退不利经济复苏.观察与思考.2009,(20)

[6] 徐慧."国退民进"下的企业绩效及治理结构实证研究.社会科学家.2009，(5)

 

3/3 页 上一页 [1] [2] [3] 下一页